如果有一条建议对AI聊天机器人重复，则“不要使用它们来寻求事实信息 – 绝对不能相信它们是正确的。”
一项新的研究证明了这个问题的程度 – 但确实表明苹果在与Openai的查询查询中合作做出了不错的选择，Siri无法回答……
尝试使用llms，例如chatgpt，gemini和grok作为网络搜索的替代品有两个众所周知的问题：
- 他们常常错了
- 他们经常对自己的不正确信息充满信心
《哥伦比亚新闻评论》引用的一项研究发现，即使您提示聊天机器人，并用新闻业的确切报价并索要更多细节，大多数情况下，大多数人都错了。
数字新闻中心进行了八个AI聊天机器人的测试，这些AI聊天机器人声称要进行实时的网络搜索以获取事实：
- chatgpt
- 困惑
- 困惑Pro
- DeepSeek
- 微软的副驾驶
- Grok-2
- Grok-3
- 双子座
聊天机器人提供的简单任务
该研究向每个系统提供了一篇文章的报价，并要求它执行一个简单的任务：在线查找该文章，并提供与标题，原始出版商和出版日期一起提供的链接。
为了确保这是一项可实现的任务，该研究的作者故意选择了可以在Google中轻松找到的摘录，并在前三个结果中具有原始资源。
聊天机器人是通过完全正确的，正确的，但缺少某些要求的信息，部分不正确，完全不正确或无法回答的评分。
他们还指出，聊天机器人有多自信地提出了他们的结果。例如，他们是只是将答案作为事实提出，还是使用了诸如“它看起来”之类的合格短语，或者包括承认他们找不到报价的确切匹配？
结果不好
首先，大多数聊天机器人大部分时间都是部分或完全不正确的！
平均而言，AI系统的正确时间不到40％。最准确的是困惑，为63％，最糟糕的是X的Grok-3，仅为6％。
其他关键发现是：
- 聊天机器人通常很难拒绝回答他们无法准确回答的问题，而是提供错误或投机的答案。
- 高级聊天机器人提供的答案比免费的答案更加自信。
- 多个聊天机器人似乎绕过机器人排除协议偏好。
- 生成搜索工具制造的链接并引用了文章的联合和复制版本。
- 与新闻来源交易的内容许可不能保证聊天机器人响应中的准确引用。
但是苹果做出了一个不错的选择
尽管令人困惑的表现最好，但这似乎是因为它作弊。 Web Publishers可以在其网站上使用robots.txt文件来告诉AI聊天机器人是否应该访问该网站。 National Geagraphing是一家出版商，告诉他们不要搜索其网站，但该报告称，尽管有付款情况，并且该公司没有达成许可协议，但该报告正确地找到了所有10个报价。
在其余的情况下，Chatgpt取得了最好的结果，或者更准确地说是最不糟糕的结果。
同样，这项研究当然也证明了我们已经知道的内容：使用聊天机器人来启发和想法，但从未获得事实问题的答案。
突出显示配件
- ANKER 511 NANO PRO ULTURA COMPACT iPHONE充电器
- iPhone 16e的Spigen Magfit案例 – 添加MagSafe支持
- Apple Magsafe充电器，iPhone 16型号25W电源
- 上面的苹果30W充电器
- Anker 240W编织USB-C到USB-C电缆
图片：苹果
免责声明
部分内容(图片、文章)翻译/转载自国内外资讯/自媒体平台。文中内容不代表本站立场，如有侵权或其它，请联系 macmao.com@gmail.com，我们会第一时间配合删除。(转载请注明来源自:www.macmao.com)